Вместо предисловия…

В школе мы, ученики, из года в год изучаем произведения про войну, учим наизусть отрывки из полных скорби и горя стихотворений, ставим сценки, поём военные песни под гитару и монтируем видео на военно-патриотическую тематику. Порой нам кажется, что Великая Отечественная война отдаляется от нас не только во временном, но и в эмоциональном плане: живых свидетелей тех страшных событий – ветеранов – становится с каждым годом все меньше, книги о войне почти никто не читает, остаются только песни военных лет, которые мы знаем и поем каждый год в канун 9 мая и военные фильмы, среди которых немало любимых, старых советских фильмов наших родителей, дедушек и бабушек. Однажды мой одноклассник, увлекающийся современным кинематографом, сказал мне, что фильмы могут быть гораздо эффективнее в обучении и патриотическом воспитании. И тогда я задумалась: А есть ли они – современные фильмы о войне? Если да, то какие они?  И вообще нужно ли современной молодежи смотреть фильмы про войну?  Интернет – великий помощник: открываю поисковик и ищу современное военное кино, ориентированное на молодую аудиторию. Первый же фильм, который был выдан информационной системой, стал объектом моего пристального наблюдения и исследования… Рецензия на этот фильм и стала ответом на мои вопросы.

Мысли вслух

Кинофильм «Мы из будущего» был снят режиссером Андреем Малюковым в России и вышел в прокат 21 февраля 2008 года. Сюжет фильма строится на художественной бифуркации времени на наши дни и август 1942-го, приходившегося на период тяжелейших оборонительных боёв. Четверо главных героев картины – Борман, Череп, Чуха и Спирт – вынуждены пройти через испытания, уготованные обоими временными потоками. После просмотра я нашла дополнительную информацию о кино, в частности, позицию самого Андрея Малюкова: «Я пытаюсь показать в своём фильме связь времён. Мы все разорваны, необходимо связать эти узелки и понять, что все, что было за нами, – наше, а не чье-нибудь. И то, что мы сейчас проживаем, – это тоже наше, а не чье-нибудь. Мы не пытаемся критиковать нынешнее время или хвалить. В этом фильме показано соприкосновение времён, чтобы зритель сам понял, что ценного в нынешнем времени и что мы потеряли ценного из того».

Однако я, как подросток нынешнего времени, увидела, что поведение главных героев в течение всего их пребывания в 1942 году указывает лишь на то, что они не признают происходящую войну своей. Герои боятся и любыми средствами сбегают из этой страшной эпохи «обратно в своё светлое будущее». Два мотива, объясняющих их поведение на протяжении всей картины – это желание выжить любой ценой и сбежать, убежать от войны. После просмотра картины у меня осталось впечатление, будто фильм нацелен показать трусость и низость молодёжи 21 века в сравнении с солдатами Великой Отечественной, а не связать эти эпохи воедино.

На сайте интернет-радио «Голос Питера» я нашла ещё одно интересное высказывание об этом фильме: «…Сценарий был полностью принят студией на ура. Но, как видно, за спиной сценариста экранная версия сценария была кардинально изменена и перередактирована. Из неё буквально вымарали все лучшее, динамичное, живое… По всему тексту убраны наиболее удачные моменты и заменены примитивной ерундой. Пропал фильм…». Во многом мне пришлось согласиться с этим мнением. У Малюкова была ценная своей актуальностью идея, но то, как её преподнесли зрителю, меня шокировало.

Во-первых, стоит обратить внимание на сцены насилия, ссор и брани между четверкой главных героев. Это можно объяснить необходимостью ярко и наглядно показать зрителю регресс общества в современных реалиях и ужас повседневности, к которой уже привыкли, примерно так же, как Н. В. Гоголь показывал в веке девятнадцатом недостатки и изъяны в людских манерах, используя дерзкий гротеск. Однако поведение персонажей, скопированное со встречающихся архетипов нового поколения – скинхеда, романтика, рэпера и ботана, – в картине неприкрыто критикуется и выставляется в негативном свете, что достигает кульминации в унизительной сцене допроса четверки. По исходу фильма зритель-подросток, несмотря на исконную идею кино, оскорблен тем, что мир так и не видит в современной молодежи ничего хорошего, кроме возможности и способности изменить свой характер к лучшему.

Во-вторых, жанр этой картины совершенно не соответствуют её посылу. Тематика военного времени в российском кино неизменно порождает тематику патриотизма и гражданственности, которая не имеет точек соприкосновения с современным и «модным» жанром фантастики. Фантастика может пересекаться, к примеру, с философией и мифологией, создавая жанр магического реализма, с наукой – жанр научной фантастики, и даже с психологией и политикой – жанр антиутопии. Но патриотизм и фантастика – это два совершенно разных стиля, которые невозможно смешивать. Молодые герои выглядят чужеродно в новой среде, а фантастика смотрится нелепо в патриотическом отечественном фильме с серьезной задумкой.

Кинофильмы про войну имеют свои законы: они должны быть серьезными и вескими, должны заставлять молодежь задуматься, а не являться пародией на фантастический американский блокбастер.

В-третьих, в картине я заметила бессчётное количество «сюжетных дыр», киноляпов и «роялей в кустах». Достаточно двух ярких примеров. Одна из главных героинь фильма – это сестра милосердия. Она служит на фронте в тяжелые годы войны, но выглядит безупречно, улыбается голливудской улыбкой и везде носит мини-юбку. Четвёрка героев, не имеющих опыта военной службы или самозащиты, получает за весь период пребывания на передовой только одно серьёзное ранение, в то время как опытные солдаты на их глазах падают замертво сотнями, но даже его исцеляет волшебное озеро. От подобных нестыковок кино воспринимается нереалистично.

Конечно, на фоне этих недостатков есть и достоинства. Фильм все-таки снят по канонам отечественного кино, без лишней патетики и спецэффектов, в серых тонах, с правдоподобными декорациями, окопами и могилами. Помимо прочего, уместно использована аллюзия, и Борман, копируя поведение героя из знаменитого фильма С. Бондарчука «Судьба человека», вызывает у молодежи некоторую симпатию и уважение. Отдельно стоит подчеркнуть более чем достойную широту проблематики, охваченной в двухчасовом кинофильме, в которой можно выделить проблемы патриотизма и национализма, честности, верности, мужества, выбора, дружбы, отношения к жизненным ценностям и многие другие.

Опираясь на собственные анализ и впечатление от данной картины, я сделала простой вывод: подросткам нужно больше читать исторические первоисточники и отечественных авторов – Шолохова, Твардовского, Симонова. И конечно, нужны современные фильмы о войне. Правдивые, честные, чистые. Нынешней молодежи не нужно экспериментов с жанрами и идеализированных сюжетных линий. Она в состоянии проглотить горькие уроки истории и морали без сладкой оболочки жанра фантастики и волшебных спасений героев. Режиссёр фильма «Мы из будущего» поступил верно, поставив цель помирить поколение, а не разжечь вражду, и эту цель, на мой взгляд, нужно снова и снова пробовать достичь, потому что распри между поколениями с годами усиливаются.

Однако достижение этой высокой мысли в картине безнадежно хромает и порой выглядит комично. Кино, очевидно, рассчитано на подростка – не нюхавшего пороха тинейджера, похожего на одного из героев фантастической четверки, но нас, молодых, снова недооценили. Фильм может прийтись по вкусу людям, которые искренно верят в современную молодежь и надеются на изменение ее характера к лучшему…

Ведь мы действительно не те безнадежно непробиваемые молодые люди, которые не видят дальше своего носа и не могут осознать, что война – это страшно, война – это не сказки и не шутки, а победа – это боль, труд и кровь, но не волшебное везение. Мы – поколение, создающее своими руками эпоху возвращения к прежним моральным ценностям и нравственным идеалам, новую эпоху всеобъемлющего гуманизма. Мы – не воины и не полководцы, но мы не так трусливы и слабы, как может показаться. Мы – не новые архетипы, а в первую очередь новые взгляды. Мы – люди из нынешнего времени. Мы – из настоящего.

Фото: сеть интернет